Bura oko poreza na pse! Jedni kažu da iza svega stoje skriveni interesi "zaštitara", drugi da sve treba ispitati! A šta vi mislite? (ANKETA)

Generalni sekretar Kinološkog saveza Srbije Mahmud al Dagistani podigao je buru izjavom da bi trebalo uvesti porez na pse a da bi tim novcem mogli da se finansiraju azili za pse. On je rekao da u Srbiji ima oko 400.000 vlasnika pasa, pa ako bi porez bio od 1.000 do 3.000 dinara mogla bi da se godišnje skupi značajna suma novca.

Njegova izjava izazvala je polemike na društvenim mrežama, ali i stručnoj javnosti, između onih koji smatraju da ovaj porez treba uvesti, ali i onih koji su protiv.

Međunarodni kinološki sudija i dreser Duško Jovanović kaže za 24sedam da se "ponovo  zahuktava priča o  psima i ponovo nude brza i nerezonska rešenja"

- Jednostavno određeni lobiji pokušavaju da nametnu volju i svoja pravila ne mareći za posledice i nanetu štetu. Biću slobodan da kažem da se pre svega radi o mnoštvu NVO organizacija, tzv. zaštitara, kojima je trn u oku Kinološki Savez Srbije (KSS) i odgajivači rasnih pasa. Zbog čega ovo mogu da tvrdim? Pa pre svega jer se govori o porezu na pse. A koga bi to najviše i najpre pogodilo. Pa uzgajivače pasa jer oni imaju određeni broj pasa u svom vlasništvu - kaže Jovanović.

RINA

On je dao i odgovor na pitanje zašto je stalno meta kritike KSS kao krovna organizacija. 

- Jedan od razloga je i to što je KSS  organizacija koja se bavi kontrolisanim uzgojem, selekcijom i unapređenjem rasnih pasa punih 100 godina. Svaka šteta naneta krovnoj kinološkoj organizaciji imala bi izuzetan domino efekat na sve ostale karike u lancu, završno sa odgajivačima. S druge strane primera dobrih zakona i dobre prakse ima u mnogim zemljama u svetu. Ipak, najčešće se uzimaju primeri zemalja uređenijih društvenih sistema i daleko višeg životnog standarda. Samo uvođenje poreza na pse bi pre svega bio značajan udarac na niži ekonomski sloj građana Srbije. To bi svakako izazvalo buru nezadovoljstva a pokazalo bi i veliki stepen neodgovornosti države prema tom sloju svojih građana kojih je u vreme svih kriza koje su nas zadesile poslednjih godina značajno uvećan. Druga stvar je na koji bi način taj novac bio ubiran i na koji način za šta  bio korišćen - dodaje on.

Neprimereno da se novac koristi za azile

Jovanović dodaje da bi bilo neprimereno da se ovaj novac koristi za izgradnu azila.

- Ako država godinama ostavlja odgajivače pasa da se sami bez njene pomoći na vetrometini svetskih kriza i previranja bore za opstanak i brigu o psima, zbog čega bi sada uzimala od odgajivača i vlasnika pasa porez da bi ulagala u napuštene, tzv. nevlasničke pse. Da bi zadovoljila nečiju sujetu? To za mene svakako nije dovoljno dobar razlog. Treća, stvar je šta bi se promenilo uvođenjem poreza na pse. Možda manje ujeda vlasničkih pasa? Pa brojnost ujeda vlasničkih pasa je ispod 5 odsto ukupnih ujeda u jednoj kalendarskoj godini. U potpunosti sam siguran da bi ovaj zakon doneo najviše štete onima koji o svojim psima brinu savesno i odgovorno. Od samih odgajivača pasa pa zaključno sa odgovornim vlasnicima pasa - uveren je on. 

- Stoga čemu ovakav zakon, ko ga "gura" i zašto neka ostane tema za neki drugi razgovor. Moj predlog je da se na ovu temu organizuje "okrugli sto" predstavnika više organizacija okupljenih oko pasa. Da se ukrste stavovi i mišljenja, iskustva, dosadašnja praksa... i da se donese zakon primeren našem podneblju, socijalnoj sredini,  zakonima... a koji bi bio u interest svih nas, ljubitelja ne samo pasa nego životinja uopšte. Posledice dosadašnjih zakona koji su jednostrano donošeni uz glamurozne i pompezne najave grupa udruženja za zaštitu životinja, 
kao što je važeći Zakon o dobrobiti životinja, upravo gledamo. I svi zajedno ih doživljavamo, preživljavamo ili šta već. Poučeni iskustvom trebali bi biti toliko mudri da glavnu reč predamo organizacijama sa puno više iskustva, znanja i prakse u radu sa životinjama a jedna od njih je i Kinološki savez Srbije koja ove godine slavi 100 godina postojanja - naglasio je Jovanović.

Profimedia

 

Prvo stručna analiza...

Kinološki sudija i dreser Nenad Milojević smatra da bi uvođenje poreza trebalo bude deo jedne stručne analize problema pasa u Srbiji.

- Iako nereferentna Vikipedija u svojoj prvoj rečenici kaže: ”Porez je nedobrovoljno plaćanje državi koje nije praćeno protivuslugom koju bi od nje primio platilac poreza” nju možemo da posmatramo kao, u našem slučaju, približno tačnom. Naime, mišljenja sam da bi pitanje poreza trebalo da bude proizvod jedne stručne analize celokupnog problema pasa u našoj zemlji i da kao jedna, veoma precizno izbalansirana mera, sa ozbiljnim izuzecima (recimo terapijski psi, spasilački psi, sportski psi, psi ”trećeg doba” i sl) mogla bi da bude razmatrana ali tek pošto se sadašnja regulativa ispoštuje. Pribeći porezu kao magičnom rešenju nije ozbiljno u našoj situaciji. Setite se poreza za ”opasne pse" - kaže on.

Na pitanje da li bi nadležne službe trebalo da pojačaju kontrolu vlasničkim pasa u smislu da li su propisno čipovani i da li bi se tako smanjio broj lutalica, on je odgovorio:

- Nadležne službe, prema informacijama koje stižu iz sredstava javnog informisanja govore da su nepopunjenih kapaciteta, da su radna mesta neatraktivna i da se otežano popunjavaju. Poseban aspekt je unutrašnjost tj. ruralni deo naše zemlje. Ako je prethodna rečenica tačna, pojačana aktivnost značila bi dodatno angažovanje postojećih kapaciteta koje bi u situaciji gde prethodne radnje nisu donele rezultat, proizveo dodatan broj pasa, koji nisu obeleženi (a nisu ni ”prodati”) a preti mogućnost kazne na ulici. Ne bi trebalo prenebregnuti ni momentalno nezadovoljstvo izvršilaca u nadležnim službama jer to su takođe ljudi koji i imaju pse ili možda ne vole pse - objasnio je on.

BONUS VIDEO

Pratite sve vesti iz Srbije i sveta na našem Telegram kanalu.

Instalirajte našu iOS ili android aplikaciju – 24sedam Vest koja vredi